Réponse

Je tiens à répondre à l'autre discussion qui tient lieu de lynchage public.

J'avais formulé ma demande de droit de réponse à tize, lequel avait accusé réception de mon message. Mais plusieurs heures après, je n'avais toujours pas de réponse par mp, et je ne voyais rien de nouveau non plus sur ce forum. Je me suis alors dit que la réponse était négative. N'ayant exprimé sur ce forum mes opinions que parce que tize avait bien posé la condition qu'il ne durerait pas longtemps, j'estimais qu'il n'y avait rien de choquant à supprimer le lien, et que c'était même plutôt normal. Il avait lui-même précisé "durée de vie très très courte". Si j'ai voulu supprimer ce lien, c'est parce que je ne voyais plus l'utilité de renvoyer à un forum définitivement fermé, où de plus j'exposais mes opinions, que je souhaite faire savoir au moins de monde possible, pas par honte de mes opinions, mais parce que j'estime qu'il est bon que nos opinions, surtout dans le domaine politique, demeurent le plus secrètes possibles. De plus, en tant que modérateur sur l'autre forum, il faut que, sur ce forum, je reste le plus neutre possible, que je garde en quelque sorte un devoir de réserve. Plus je suis "politisé" aux yeux d'un grand nombre de membres, moins c'est bon pour le forum.

Je n'ai donc pas supprimé ce lien pour des motifs bas ou mesquins, mais parce que je pensais que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire pour moi et le forum, et aussi parce que je ne pensais pas que ça gênerait tize, étant donné qu'il avait bien précisé que la durée de vie de son forum serait très très courte et que son forum semblait être définitivement fermé, bouclé, achevé, que les échanges qui devaient y prendre place avaient déjà eu lieu.

Puis, vers 18H, ce même jour, je vais sur ce forum, et je découvre que tize m'a donné un droit de réponse. Sur le moment, je ne pense pas à remettre le lien sur l'autre forum. Et puis, de toute façon, il aurait pu le remettre lui-même, et/ou me demander des explications par mp. Je vois donc cette discussion "droit de réponse", et j'y réponds, calmement, posément, en exposant tous mes points de vues, le plus clairement possible. J'y passe du temps, j'y passe au moins 45 minutes. Puis je poste le message. Et là, que vois-je? Discussion fermée, vous ne pouvez pas poster. Je cherche alors désespérément de retrouver ce que j'avais passé tant de temps à avoir écrit, et que j'étais si content d'avoir écrit. Mais impossible. C'est définitivement perdu.

Je vais alors sur l'autre forum. Je vois un mp de tize, celui qui est donné dans l'autre discussion de ce forum, où tize annonce qu'il supprime mon droit de réponse. Je suis consterné. Il ne m'a même pas averti, n'a pas cherché à discuter. Et tout mon travail de 45 minutes est perdu. Certes, je n'ai pas averti tize pour le lien supprimé non plus, mais ça peut si facilement se corriger, le lien peut si facilement être remis! Par contre, ce que j'ai mis 45 minutes à taper, c'est bel et bien perdu. Tize aurait pu essayer de chercher à comprendre, me demander pourquoi j'avais supprimé le lien, me demander s'il pouvait le remettre, mais non, il a choisi la solution violente, totalitaire. Vive la diplomatie et la discussion.

Je me souviens quand même un peu de ce que j'avais tapé. Je ne pourrai malheureusement pas autant développer, expliquer et argumenter autant que je l'avais fait quand j'avais tapé le truc qui m'avait pris 45 minutes à taper.

En gros, voilà ce que je disais :

La description de sa journée que faisait l'étudiante à la fac, dans un post précédent, était très intéressante, édifiante, même si la situation décrite ne m'étonne pas. Tout le monde a le droit d'aller à la fac, personne n'a le droit de la bloquer, mais on vote quand même, des fois qu'une majorité empêche par la force une minorité d'exercer son droit d'assister aux cours. Et puis même la tentative du choix démocratique n'est qu'un semblant de démocratie, on le voyait bien dans le message de cette étudiante. Je partage d'ailleurs les opinions qu'elle a émises : dictature des glandeurs, et tout ça contre une bonne mesure, en plus. C'est sûr que ça doit pas être facile, surtout quand on est désireux e réussir. J'espère que ce calvaire est fini, ou le sera bientôt, pour cette étudiante. Courage.

On m'a reproché de vouloir utiliser la force pour déloger les bloqueurs de fac. Mais eux, les bloqueurs, n'utilisent-ils pas déjà la force? Une force passive, c'est pour ça qu'on est moins conscient que c'en est une. Si on tente de rentrer, ils vont s'opposer à nous, physiquement. Mais ils sont hors-la-loi. Il est donc légitime d'employer la force contre eux. Je ne vois pas pourquoi moi, ou qui que ce soit d'autre, subirait leur loi, alors que ce n'est pas LA loi. Je n'ai pas à me soumettre à une minorité. Et tant que je suis en France, j'entends bien pouvoir faire respecter tous mes droits.

Concernant la SNCF, je ne vois pas en quoi le métier qu'ils exercent est plus pénible qu'un autre, ou plus difficile. C'est un métier, c'est tout, comme un autre. La seule différence aujourd'hui, c'est qu'ils possèdent un fort pouvoir de destruction, d'immobilisation du pays. Et ils en profitent. Donc, aucune raison que leur régime soit différent de celui des autres. J'ai regardé les sites indiqués par tize, où j'étais censé me rendre compte que je ne savais pas pourquoi la SNCF faisait grève. Je n'y ai rien appris que je ne savais déjà. J'y ai même lu, en gros : "il faut qu'on poursuive la grève jusqu'aux négociations, pour être les plus forts possible." Je n'ai en rien été étonné par cela, cette logique crève les yeux. Seulement, je ne suis pas sûr que les choses marchent vraiment comme ça aujourd'hui. L'opinion publique est tellement -et à juste titre- remontée contre la SNCF que leurs grèves affaiblissent les syndicats autant que les renforce : ça se compense.

Il a aussi été question de l'utilité de revoir les régimes spéciaux. Pour répondre à cela, je rappellerai juste à certains que, le baby-boom, c'était il y a plus de 50 ans. A l'époque, le système de retraites avait de bonnes raisons de bien fonctionner. Ce n'est plus le cas maintenant. L'argent ne tombe pas du ciel. L'espérance de vie a augmenté, la natalité chuté par rapport à cette époque. A noter que l'espérance de vie a tout autant augmenté chez les cheminots, ce qui semble confirmer que leurs conditions de travail se sont considérablement améliorées, voire, oh la la (lol), sont normales. Sachant cela, pas besoin de vous faire un dessin pour expliquer l'augmentation de la durée des augmentations. Ceci répond à SimonB qui semblait dénoncer un "retour en arrière". Ben oui, les conditions sont plus aussi favorables qu'avant. Il y a de nouvelles contraintes. On fait pas ce qu'on veut, les acquis sociaux ne sont pas des principes inviolables qu'on doit et qu'on peut à tout prix conserver. Il y a aussi la réalité, le monde tel qu'il est, qui nous poussent à s'adapter à eux. On peut faire une analogie avec le réchauffement climatique et les pénuries à venir en pétrole dans les prochaines décennies. Nous avons connu un formidable développement grâce à des produits polluants tels que le pétrole. Mais de plus en plus, nous allons devoir notre niveau de vie à la baisse, nos déplacements à la baisse, etc... Se battre pour conserver les régimes spéciaux a aussi peu de sens que de se battre pour avoir le droit de consommer autant de pétrole et de polluer autant l'environnement qu'aujourd'hui pendant les 2 prochains siècles.

Le pseudo-argument de l'augmentation du salaire de Sarkozy n'est qu'un pseudo-argument, pas un argument. Déjà, ce n'est qu'une goutte d'eau comparé au coût des régimes spéciaux. Ensuite, avec cette augmentation, son salaire devient égal à celui du premier ministre, mais aussi égal à celui de la plupart des chefs d'Etat européens. Donc son salaire n'est pas anormal comparé à celui de la classe politique européenne. Par contre, c'est le salaire de toute la classe politique qu'il faut revoir. Même le maire de Lisle d'Abeau gagne déjà 10 000€ par mois. Et est-ce normal qu'un président de la République gagne nettement moins que lui? La question est beaucoup plus vaste que celle du salaire de Sarkozy, elle concerne les salaires de tous les politiques, qu'il faut revoir à la baisse. Mais dans la contexte actuel, cette augmentation du salaire de Sarkozy n'a rien de choquant.

Ensuite, concernant les cadeaux faits aux riches, d'un coût de 15 milliards d'euros d'après quelqu'un ayant posté sur ce forum, il faut bien être conscient que, si l'on prend moins aux riches, il y en aura plus en France, ou moins qui partiront à l'étranger, donc plus à qui l'on prendra, ce qui peut probablement compenser en partie ou totalement le coût apparent de 15 milliards d'euros. De plus, leur présence ici leur permet d'investir ici, ce qui ne peut que nous intéresser.

Cordialement,

Alpha

PS : au 4ème paragraphe de la partie où je reprends ce que j'avais écrit et qui a été perdu, il fallait lire : "l'augmentation de la durée des cotisations", pas des augmentations.

PPS : Puisque j'ai pu poster à nouveau et que ce forum est de nouveau actif, j'ai remis le lien qui était disponible sur l'autre forum.

Cordialement.